Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Constraint Analysis Stakeholder Salience Model Six Thinking Hats Decision Rights Mapping

Kriterium	Decision Making Constraint Analysis	Facilitation Stakeholder Salience Model	Facilitation Six Thinking Hats	Decision Making Decision Rights Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn ein Vorhaben stockt, liegt die Grenze oft nicht in der Idee, sondern in harten oder weichen Rahmenbedingungen. Constraint Analysis trennt diese Begrenzungen und zeigt, welche davon tatsächlich gestaltbar sind.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.	Wenn ein Thema zu schnell im gleichen Denkmodus festhängt, trennt Six Thinking Hats die Perspektiven bewusst. So werden Fakten, Risiken, Kreativität und emotionale Signale nacheinander bearbeitet statt vermischt.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30-90 min	60-90 min	45-90 min	90-180 min
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	3-6	4-12	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Constraint List, Hard/Soft Classification, Option Impact Notes, Decision Boundaries	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse	Perspective Notes, Decision Inputs, Action Items	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung
Tagskeine Überschneidung	RahmenbedingungenEntscheidungPlanungOptionen	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance	FacilitationOptionenEntscheidung	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung

Weitere Methoden hinzufügen