Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Concierge MVP |  UX Research Affinity Diagramming |  UX Research User Interviews |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-4 Wochen | 45–90 min | 30–60 min je Gespräch | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 Kunden | 3-10 | 1 Interviewperson je Gespräch | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tagskeine Überschneidung | MVPValidierungServiceDiscovery | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | QualitativResearchKundeDiscovery | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |