Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Knowledge Modeling Concept Mapping | ![]() Systems Thinking Evaporating Cloud | ![]() Product Strategy DIBB | ![]() Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 60-120 min | 1-2 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-8 | 2-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | WissenKonzepteMappingSensemaking | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | SensemakingEntscheidungBegründung |



