Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() UX Research Card Sorting | ![]() Knowledge Modeling IBIS | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Decision Making Decision Rights Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Inhalte nur intern logisch wirken und Nutzende die Struktur nicht wiederfinden, legt Card Sorting ihre mentale Ordnung offen. Begriffe, Gruppen und Benennungen werden so auf die Erwartung der Zielgruppe abgestimmt. | IBIS strukturiert Denken über komplexe Fragen als Folge von Issues, Ideas und Arguments. Die Methode hält Diskussionen offen, ohne sie in vorschnellen Konsens zu drücken. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Nach Forschungsfrage | 2-8 | 3-20 Reviewer | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Content Groups, Label Set, IA Hypotheses | Issue Map, Positions, Argument Notes | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung |
Tagskeine Überschneidung | InformationsarchitekturNavigationStruktur | BegründungWissenEntscheidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung |



