Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture C4 Model |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Delivery RAID Log |  Facilitation Power Interest Grid |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-4 h | 60–90 min | 30 min Setup, dann laufend | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-5 | 2-8 | 1-3 Pflege, Briefing für alle | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | RAID Log, Statusbericht-Quelle | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturKommunikationVisualisierung | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | RisikoTrackingStakeholderGovernance | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung |