Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Blameless PostmortemResponsibility PokerStakeholder Salience ModelExpectation Mapping
| Kriterium |  DevOps Blameless Postmortem |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Facilitation Expectation Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Nach einem Incident mit Schaden oder Beinahe-Schaden schafft die Methode ein nüchternes Lernfeld ohne Schuldzuweisung. Sie richtet den Blick auf Verlauf, Bedingungen und wirksame Gegenmaßnahmen. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min | 45-90 min | 60-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-10 | 3-6 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Postmortem Doc, Action Items, Timeline | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements |
Tagskeine Überschneidung | Site Reliability EngineeringIncidentLernenZuverlässigkeit | RollenVerantwortungTeamFacilitation | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | AbstimmungStakeholderTeam |