Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)System Dynamics Simulation Stock and Flow Diagram

Kriterium	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)	Systems Thinking System Dynamics Simulation	Systems Thinking Stock and Flow Diagram
Zweckunterschiedlich	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.	System Dynamics Simulation macht Annahmen über Zeit, Verzögerung und Feedback experimentell prüfbar. Die Methode zeigt, welche Folgen sich erst später oder verstärkt bemerkbar machen.	Ein Stock-and-Flow-Diagram zeigt, wie Bestände, Zuflüsse und Abflüsse ein System zeitlich prägen. Es eignet sich besonders, wenn Wachstum, Verzögerungen oder Kapazitätsgrenzen die Dynamik bestimmen.
Komplexitätidentisch	Hoch	Hoch	Hoch
Zeitunterschiedlich	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig	Mehrere Tage bis Wochen	2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder	1-5 Modellierende, Stakeholder asynchron	1-6
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen	Simulationsmodell, Szenarienberichte	Stock and Flow Model, Dynamics Notes, Simulation Hypotheses
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder	SystemdenkenDynamikSimulationAnalyse	DynamikSimulationFeedbackSystemdenken