Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)Behavior Over Time Graph Stakeholder Mapping

Kriterium	Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)	Systems Thinking Behavior Over Time Graph	Facilitation Stakeholder Mapping
Zweckunterschiedlich	ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.	Ein Behavior Over Time Graph zeigt, wie sich eine Kennzahl oder Beobachtung über Zeit entwickelt. Die Methode macht Trends, Brüche und wiederkehrende Muster sichtbar, die in Momentaufnahmen untergehen.	Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.
Komplexitätunterschiedlich	Hoch	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig	20-45 min	60–90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder	1-10	2-8
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen	Behavior Over Time Graph, Trend Hypotheses, Key Events	Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder	SystemdenkenMusterDynamik	StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung