Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Assumption Surfacing |  UX Research User Interviews |  Decision Making Red Teaming |  Decision Making Argument Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Bei strategischen Entscheidungen mit hoher Reichweite reichen Zustimmung und Bauchgefühl oft nicht aus. Red-teaming bringt gezielten Widerspruch in die Lage und prüft, wo ein Plan unter realen Gegenargumenten bricht. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30–60 min je Gespräch | 1-4 h | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1 Interviewperson je Gespräch | 3-8 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Challenge Findings, Risk Register, Mitigation Plan | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | QualitativResearchKundeDiscovery | RisikoEntscheidungSensemaking | SensemakingEntscheidungBegründung |