Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Assumption Surfacing |  UX Research User Interviews |  Product Discovery MVP Test Matrix |  Product Discovery Fake Door Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30–60 min je Gespräch | 45-75 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-8 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Test-Matrix, Test-Plan | Click Data, Interest Signal, Learning Decision |
Tags1 gemeinsam | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | QualitativResearchKundeDiscovery | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery |