methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Annahmenmatrix mit priorisierten Testkarten
Decision Making
Assumption Surfacing
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Papierillustration zu Fault Tree Analysis.
Operations
Fault Tree Analysis
Papierillustration zu Causal Factor Analysis.
Operations
Causal Factor Analysis
Zweckunterschiedlich
In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.Bei einem kritischen Top-Event mit mehreren möglichen Auslösern modelliert die Methode Versagenspfade logisch. Sie macht sichtbar, welche Kombinationen aus Bedingungen zu einem Schaden führen können.Bei einem Ereignis mit kompliziertem Verlauf zerlegt die Methode die wirkenden Faktoren entlang der Zeit. Sie zeigt, wie Bedingungen, Entscheidungen und Reaktionen zusammen einen Verlauf erzeugen.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigHochHochHoch
Zeitunterschiedlich
45-90 min2-6 h2-6 h2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
2-83-83-83-10
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Assumption List, Critical Assumptions, Learning PlanCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention IdeasFault Tree, Critical Paths, Ursachenhypothesen, KontrollmaßnahmenEvent Timeline, Causal Factor Chart, Ursachenliste, Corrective Actions
Tagskeine Überschneidung
AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
RisikoUrsachenanalyseSicherheit
KausalitätIncidentUrsachenanalyseZeitleiste
Weitere Methoden hinzufügen