Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Assumption Surfacing | ![]() Product Discovery Concierge MVP | ![]() Operations MORT Analysis | ![]() Operations Family Tree Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. | Bei einem sicherheitsrelevanten Ereignis oder einem System mit hohen Schutzanforderungen prüft die Methode, wo Kontrollen versagt haben. Sie legt sowohl technische als auch organisatorische Lücken offen. | Bei einer Folge von Vorfällen mit ähnlichem Muster ordnet die Methode einzelne Ereignisse als Verzweigung einer gemeinsamen Herkunft. Sie macht sichtbar, welche Bedingungen immer wieder auftauchen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 1-4 Wochen | Mehrere Tage bis Wochen | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-10 Kunden | 2-6 | 2-6 |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks | MORT Worksheets, Findings je Zweig, Korrekturmaßnahmen, Systemische Empfehlungen | Family Tree Diagram, Pattern-Notizen, Systemische Maßnahmen |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery | MVPValidierungServiceDiscovery | UrsachenanalyseSicherheitSystemischIncident | UrsachenanalyseMusterIncidentSystemisch |



