Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Facilitation Stakeholder Mapping |  Architecture Risk Storming |  Facilitation Consensus Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 60–90 min | 60-90 min | 1-3 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-8 | 4-12 | 5-30 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung |