Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Assumption MappingPower Interest GridStakeholder Salience ModelRiskiest Assumption Test
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Product Discovery Riskiest Assumption Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn eine Idee an einer kritischen Unsicherheit hängt, priorisiert sie genau diesen Unsicherheitskern. Sie richtet den nächsten Test auf den Teil mit dem größten Bruchpotenzial. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 30-60 min | 60-90 min | 1-2 Wochen pro Iteration |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-8 | 3-6 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Liste priorisierter Annahmen, Test-Plan, Ergebnisbericht |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | ExperimenteValidierungDiscoveryAnnahmen |