Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Discovery Assumption Mapping | ![]() Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) | ![]() Business Strategy Value Chain Analysis |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Value Chain Analysis zeigt, wo im Ablauf Wert entsteht, Kosten anfallen und Differenzierung möglich ist. Der Blick hebt einzelne Funktionen in einen Gesamtfluss, der strategisch bewertet werden kann. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | Half day |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Value-Chain-Map, Hebel-Liste |
Tagskeine Überschneidung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | StrategieGeschäftsmodellDiagnoseAnalyse |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






