Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Assumption Mapping |  Growth A/B Testing |  Agile Starfish Retrospective |  Product Discovery Smoke Test |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | Wenn Verbesserungsoptionen feiner als Start und Stop sortiert werden sollen, bringt sie Beobachtungen in klare Handlungsarten. So wird sichtbar, was mehr, weniger, neu oder weitergeführt werden sollte. | Wenn Nachfrage nur grob verifiziert werden muss, prüft sie Interesse mit minimalem Aufwand. Sie misst, ob Menschen einen nächsten Schritt überhaupt wählen würden. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-60 min | 1-4 Wochen | 45-90 min | 1-5 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 1-6 | 4-12 | Nutzertraffic |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Starfish Board, Practice Changes, Experiments | Interest Metrics, Conversion Signal, Learning Note |
Tags1 gemeinsam | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | RetrospektiveVerbesserungExperimenteTeam | ValidierungExperimenteNachfrageGrowth |