methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer zweifachen Ansoff Matrix mit vier Wachstumsfeldern
Business Strategy
Ansoff Matrix
Papierillustration für Power-Interest Grid mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Facilitation
Power Interest Grid
Gleichberechtigte Einzelbeiträge fließen in eine geordnete Prioritätenliste.
Facilitation
Nominal Group Technique
Stakeholder Mapping
Facilitation
Stakeholder Mapping
Zweckunterschiedlich
Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen.Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich.Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigMittelNiedrig
Zeitunterschiedlich
45-90 min30-60 min60-120 min60–90 min
Teilnehmendeunterschiedlich
2-82-85-122-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Ansoff Matrix, Growth Options, Risk NotesPower Interest Grid, Strategie pro StakeholderRanked Ideas, Clarified Options, Group PriorityStakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes
Tagskeine Überschneidung
GrowthStrategieMarktPortfolio
StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung
FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion
StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung
Weitere Methoden hinzufügen