Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Business Strategy Ansoff Matrix | ![]() Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) | ![]() Business Strategy Three Horizons |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Ansoff Matrix ordnet Wachstumsoptionen nach Markt- und Produktbezug. Sie hilft, Expansion, Diversifikation und Anpassung sauber gegeneinander abzuwägen. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Three Horizons ordnet heutiges Geschäft, nächste Wachstumsfelder und spätere Optionen in ein gemeinsames Entwicklungsbild. Gegenwart und Zukunft werden dadurch gleichzeitig steuerbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | Halbtags-Workshop, dann iterativ |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ansoff Matrix, Growth Options, Risk Notes | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Horizon-Map, Portfolio-Sicht, Initiativen je Horizont, Ressourcenplan |
Tagskeine Überschneidung | GrowthStrategieMarktPortfolio | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | StrategieInnovationPortfolioWeitsicht |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






