Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Alignment Mapping Assumption Surfacing Decision Rights Mapping Stakeholder Salience Model

Kriterium	Facilitation Alignment Mapping	Decision Making Assumption Surfacing	Decision Making Decision Rights Mapping	Facilitation Stakeholder Salience Model
Zweckunterschiedlich	Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.	In Plänen stecken oft Annahmen, die nie offen formuliert wurden und genau deshalb gefährlich bleiben. Assumption Surfacing macht diese stillen Voraussetzungen sichtbar und priorisiert, welche davon das Vorhaben tragen oder kippen.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.	Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-2 h	45-90 min	90-180 min	60-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-12	2-8	4-12	3-6
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop + Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Alignment Map, Open Issues, Decision Questions	Assumption List, Critical Assumptions, Learning Plan	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung	Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse
Tagskeine Überschneidung	AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation	AnnahmenRisikoEntscheidungDiscovery	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung	StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance

Weitere Methoden hinzufügen