Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Affinity Estimation |  UX Research HEART Framework |  Agile Planning Poker |  Agile Bucket System |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Aufgaben zügig eingeordnet werden müssen, sortiert sie nach wahrgenommenem Aufwand und Ähnlichkeit. Sie reduziert den Aufwand für Feinschätzung bei großen Mengen. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn Schätzungen im Team zu stark auseinandergehen, bringt sie unterschiedliche Erwartungen auf einen gemeinsamen Prüfstand. Sie trennt grobe Komplexität von ungesagten Annahmen. | Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-90 min | 120 min initial, dann laufend | 2-5 min je Item | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-6 | 3-9 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Affinity Size Map, Grouped Estimates, Unclear Items | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Relative Estimates, Assumption Notes, Split Candidates | Bucketed Backlog, Relative Estimates, Split Candidates |
Tagskeine Überschneidung | SchätzungBacklogRelative Schätzung | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | SchätzungAgilRelative SchätzungTeam | SchätzungBacklogRelative Schätzung |