Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Affinity Diagramming |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Facilitation Consensus Workshop |  UX Research Empathy Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45–90 min | 60-90 min | 1-3 h | 30–60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 3-6 | 5-30 | 4-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | SyntheseQualitativWorkshop |