Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Affinity Diagramming |  Product Discovery Fake Door Test |  UX Research User Interviews |  Product Discovery MVP Test Matrix |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Research-Notizen, Feedback oder Beobachtungen unverbunden nebeneinanderliegen, ordnet Affinity Diagramming das Rohmaterial zu tragfähigen Themen. Aus vielen Einzelpunkten werden Muster, die Entscheidungen und Chancen klarer machen. | Wenn Nachfrage noch unklar ist, misst sie Interesse an einer Funktion, bevor sie gebaut wird. Sie trennt echtes Verhalten von höflicher Zustimmung und hält den Bauaufwand bewusst klein. | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn mehrere Minimalvarianten gegen dieselbe Frage antreten, macht sie Vergleich und Auswahl sauberer. Sie verbindet Testform, Annahme und erwartetes Signal. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45–90 min | 1-5 Tage | 30–60 min je Gespräch | 45-75 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | Nutzertraffic | 1 Interviewperson je Gespräch | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Theme Clusters, Insight Statements, Opportunity Areas | Click Data, Interest Signal, Learning Decision | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Test-Matrix, Test-Plan |
Tagskeine Überschneidung | SyntheseQualitativUrsachenanalyse | ValidierungExperimenteNachfrageDiscovery | QualitativResearchKundeDiscovery | ExperimenteValidierungDiscoveryOptionen |