Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Architecture Decision Record User Interviews Customer Journey Mapping Opportunity Interview

Kriterium	Architecture Architecture Decision Record	UX Research User Interviews	UX Research Customer Journey Mapping	Product Discovery Opportunity Interview
Zweckunterschiedlich	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	15-45 min	30–60 min je Gespräch	2-4 h	30-60 min je Interview
Teilnehmendeunterschiedlich	1-3	1 Interviewperson je Gespräch	4-10	5-12 Interviews
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	ADR File, Decision Log, Rationale	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	QualitativResearchKundeDiscovery	JourneyServiceService Design	DiscoveryInterviewsOpportunityKunde

Weitere Methoden hinzufügen