Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Architecture Decision RecordARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Empathy Mapping
| Kriterium |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  UX Research Empathy Mapping |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 30–60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 4-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Empathy Map, Assumptions List, Research Gaps |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | SyntheseQualitativWorkshop |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
