Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Decision Making Argument Mapping | ![]() Growth A/B Testing |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 15-45 min | 1-3 h | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-3 | 1-8 | 1-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | ADR File, Decision Log, Rationale | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | SensemakingEntscheidungBegründung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.






