Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Operations Accountability Ladder | ![]() Product Strategy RICE Scoring | ![]() Facilitation Responsibility Poker | ![]() Product Strategy ICE Scoring |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn viele Initiativen um dieselben Ressourcen konkurrieren, ordnet sie Reichweite, Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein gemeinsames Ranking. Sie macht Priorisierung wirtschaftlich anschlussfähig. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn Ideen schnell sortiert werden müssen, bringt sie Wirkung, Vertrauen und Aufwand in ein kompaktes Urteil. Sie schafft einen einfachen Filter für Test- und Priorisierungsfragen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 60-90 min | 45-90 min | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 2-10 | 3-10 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | RICE Scores, Ranked List, Assumption Log | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | ICE-Tabelle, Top-Ideenliste |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | PriorisierungBewertung (Scoring)RoadmapZielkonflikte | RollenVerantwortungTeamFacilitation | PriorisierungBewertung (Scoring)GrowthEntscheidung |



