Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  UX Research HEART Framework |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Delegation Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 120 min initial, dann laufend | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-6 | 3-10 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Delegation Board, Decision Boundaries, Role Agreements |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | RollenVerantwortungTeamFacilitation | AutonomieRollenTeam |