Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Accountability LadderAcceptance Criteria WorkshopResponsibility PokerDelegation Poker
| Kriterium |  Operations Accountability Ladder |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Delegation Poker |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn Entscheidungen zwischen Führung und Team hängen bleiben, klärt Delegation Poker den gewünschten Autonomierahmen. Es zeigt, wie viel Entscheidungsspielraum eine Rolle in der Praxis wirklich bekommen soll. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-45 min | 20-40 min pro Story | 45-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1-8 | 3-6 | 3-10 | 3-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes | Acceptance Criteria, Story-Update | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Delegation Board, Decision Boundaries, Role Agreements |
Tagskeine Überschneidung | VerantwortungFührungTeam | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | RollenVerantwortungTeamFacilitation | AutonomieRollenTeam |