methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration für Acceptance Criteria Workshop mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Acceptance Criteria Workshop
Papierillustration der Methode Three Amigos mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Agile
Three Amigos
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration mit gelber Story-Karte, blauen Regelkarten, grünen Beispielkarten und einer roten Fragekarte auf heller Arbeitsfläche.
Agile
Example Mapping
Zweckunterschiedlich
Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig.Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
20-40 min pro Story15-30 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig30-60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-63Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder3-7
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Acceptance Criteria, Story-UpdateClarified Story, Test Examples, Open QuestionsPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenExample Map, Acceptance Criteria, Open Questions
Tagskeine Überschneidung
AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development
ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement
Weitere Methoden hinzufügen