Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Acceptance Criteria WorkshopARID (Active Reviews for Intermediate Designs)Three Amigos
| Kriterium |  Agile Acceptance Criteria Workshop |  Architecture ARID (Active Reviews for Intermediate Designs) |  Agile Three Amigos |
|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. | ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation. | Wenn Story, Test und Umsetzung auseinanderlaufen könnten, bringt sie Fachsicht, Engineering und Qualität früh zusammen. Sie verhindert, dass eine Story erst spät unterschiedlich gelesen wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 20-40 min pro Story | 2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-6 | Entwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation | 3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Acceptance Criteria, Story-Update | Priorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs | Clarified Story, Test Examples, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development | ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben | ZusammenarbeitBehavior-Driven DevelopmentQualitätRefinement |
Oft zusammen betrachtet
Methoden mit thematischer Nähe zur aktuellen Auswahl, noch nicht im Vergleich.
