Run SheetProduct DiscoveryAssumption Testing

Riskiest Assumption Test

KomplexitätMedium

Zeit1-2 Wochen pro Iteration

Teilnehmende2-6

FormatBoth

MaturityEstablished

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenAssumption Mapping

Eine Annahmen-Map mit allen für die Idee kritischen Annahmen, sortiert nach Unsicherheit und Hebel, liegt vor.

Ohne: Ohne Map wird zufällige Annahme getestet, der größte Unsicherheits-Hebel bleibt versteckt.

Vorher abschließenExperiment Canvas

Team kann Experiment mit Hypothese, Metrik und Schwellenwert strukturieren (Canvas-Methodik bekannt oder parallel angewandt).

Ohne: Ohne Experiment-Struktur fehlt das messbare Erfolgskriterium, Test produziert anekdotische Daten.

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Annahmen-Liste mit Bewertung Unsicherheit/Hebel; Experiment Canvas zur Strukturierung; minimales Test-Setup (Landing-Page-Builder, Prototyp-Tool, Concierge-Skript); Tracking-Tool für Metriken; Budget-Freigabe.

Personen / Rollen

Ein Discovery-Lead (Product Manager oder Founder); ein Designer/Builder für Test-Setup; ein Engineer bei technisch komplexen Tests; ein Data-Analyst für Metrik-Auswertung.

Vorabinfos

Idee oder Initiative mit Wertversprechen; Annahmen-Map mit Top-3-Kandidaten; Zielgruppe und Recruiting-Channel; verfügbare Test-Tools; Budget und Iteration-Zeitrahmen.

Zeitbedarf

1-2 Wochen pro Iteration

Setup

Annahmen-Map als Quadrant (Achse Unsicherheit, Achse Hebel). Top-Right (hohe Unsicherheit, hoher Hebel) markiert als RAT-Kandidat. Experiment Canvas für gewählte Annahme. Test-Tool entsprechend Annahme-Typ wählen (Wert, Nutzung, Technik, Markt).

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Annahme würde, wenn sie sich als falsch herausstellt, die Initiative am stärksten gefährden, und mit welchem kleinstmöglichen Test können wir das in 1-2 Wochen prüfen?

Ablauf

Marker: Phase

Schritt	Dauer	Aktion	Hinweis
1Phase 1: Annahmen sammeln und bewerten	60-90 min	Alle für die Idee kritischen Annahmen sammeln (Wert, Nutzung, Machbarkeit, Markt). Pro Annahme Unsicherheit (0-3) und Hebel (0-3) bewerten. In Quadranten einordnen.	Wer keine Annahmen findet, ignoriert sie. Häufige Kategorien: Zahlen Kunden dafür, Finden Kunden uns, Können wir es bauen, Ist der Markt groß genug.
2Phase 2: Top-Annahme wählen	15 min	Aus Top-Right-Quadrant (hohe Unsicherheit, hoher Hebel) eine Annahme als RAT wählen. Begründung dokumentieren. Eindeutiges Auswahl-Statement: „Diese Annahme testen wir jetzt.“	Maximal eine Annahme pro Test-Iteration. Wer parallel testet, kann Ursachen nicht trennen. Andere Annahmen warten in der Pipeline.
3Phase 3: Minimalen Test designen	1-3 Tage	Kleinster funktionierender Test (Landing-Page, Fake-Door, Wizard-of-Oz, Concierge, Survey). Schwellenwert vor Bau fixieren. Setup-Zeit unter 3 Tagen ideal, max 1 Woche.	Versuchung: zu großes Testdesign. Faustregel: wenn Test mehr als 1 Woche braucht, ist Annahme zu groß oder Design zu fett. Kleiner schneiden.
4Phase 4: Test ausführen	3-7 Tage	Test live. Daten sammeln. Tägliche Kurzauswertung, finale Auswertung nach Zeitraum. Annahmen-Killer-Signale beachten (frühzeitig stoppen, wenn klar invalidiert).	Test nicht früher als geplant beenden, außer Annahme ist klar widerlegt (z. B. 0 Signups bei 1000 Visits). Dann früher Stop und Pivot-Diskussion.
5Phase 5: Pivot, Persevere oder Stop	30-60 min	Ergebnis gegen Schwellenwert: Erfolg = Persevere (nächste Annahme testen), Mixed = Re-Design, Misserfolg = Pivot (Wertversprechen ändern) oder Stop. Entscheidung dokumentieren.	Pivot ist Sieg, nicht Niederlage. Frühe Invalidierung spart Monate. Persevere ohne neue Tests ist gefährlich, weiter Annahmen-Pipeline abarbeiten.

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Form

Annahmen-Map-Snapshot, gewählte RAT-Annahme mit Begründung, Experiment Canvas, Test-Setup-Dokumentation, Roh-Daten, Auswertung gegen Schwellenwert, Entscheidung mit Datum.

Tool-Alternativen

Miro oder FigJam für Annahmen-Map
Strategyzer-Test-Card für RAT
Notion-Template Experiment + RAT
Carrd oder Webflow für Landing-Page-Tests
Maze oder UserTesting für Prototyp-Validierung

Versionierung / Ownership

Pro RAT eigene ID und Datum. Annahmen-Map mit Versions-Stand, abgearbeitete Annahmen markieren. Test-Ergebnis archivieren (nicht löschen) auch bei Pivot, da spätere Iterationen Bezug brauchen.

checklist

Assumption Map Checklist

Checkliste für kritische Annahmen nach Risiko und Wissensstand.

- [ ] Annahme als überprüfbare Aussage formuliert
- [ ] Risiko bewertet
- [ ] Wissensstand bewertet
- [ ] Datenquelle oder Testidee ergänzt
- [ ] Riskiest Assumption markiert
- [ ] Erfolgskriterium definiert
- [ ] Owner und Datum gesetzt

markdown

Experiment Plan

Kurzer Plan für Hypothese, Testdesign, Erfolgskriterium und Entscheidung.

# Experiment Plan

## Hypothese

Wir glauben, dass ...

## Zielgruppe

Für wen testen wir?

## Testdesign

Was machen Teilnehmende oder Nutzende konkret?

## Erfolgskriterium

Wir werten den Test als positiv, wenn ...

## Risiken und Grenzen

Was kann der Test nicht beweisen?

## Entscheidung danach

Wenn positiv: ...
Wenn negativ: ...

## Owner und Datum

...

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario

riskiest-assumption-test-beispiel.md

markdown

## Riskiest Assumption Test - Beleg-Vorklassifikation, Iteration 1, 2026-05-18

**Idee**: SaaS-Tool für Solo-Steuerberater mit KI-gestützter Beleg-Vorklassifikation.

**Annahmen-Map (Top 5)**
1. Solo-Steuerberater zahlen >29 EUR/Monat dafür. (U=3, H=3) <- RAT
2. KI-Vorklassifikation hat >80% Trefferquote. (U=3, H=2)
3. DATEV-Schnittstelle funktioniert ohne Custom-Adapter. (U=2, H=3)
4. Zielgruppe ist über LinkedIn-Ads erreichbar. (U=2, H=2)
5. Belege werden meist als PDF eingereicht. (U=1, H=2)

**Gewählte RAT**: Annahme 1 (Zahlungsbereitschaft). Begründung: höchster Unsicherheits-Hebel, ohne diese Annahme bricht Geschäftsmodell.

**Test**: Landing-Page mit Wertversprechen, Preis 29 EUR/Monat sichtbar, Smoke-Button „Jetzt vormerken“. Trafficquelle: LinkedIn-Ads, Budget 500 EUR, Zielgruppe Steuerberater 1-3 MA.

**Schwellenwert**: >3% Conversion auf Vormerk-Button bei mindestens 500 Besuchern.

**Test-Zeitraum**: 20.05.-27.05.

**Ergebnis**: 612 Besucher, 24 Vormerkungen = 3,9% Conversion. Schwellenwert übertroffen.

**Entscheidung**: Persevere. Nächste RAT: Annahme 2 (KI-Trefferquote) via Concierge-Test mit 10 Vormerken-Nutzern. Owner: @anna. Start: 03.06.

Was tun

Annahmen-Pipeline abarbeiten. Persevere heißt: nächste RAT, nicht Build-Sprint. Nach 3-5 bestätigten RATs ist MVP-Build vertretbar.

Abbruchkriterien

Done-Signale, in unter einer Minute prüfbar

Idee hat keine kritischen Annahmen mehr (alle bestätigt), RAT ist nicht der nächste Schritt.

Top-Annahme ist nicht falsifizierbar (zu vage), Test wäre Spekulation.

Test-Aufwand übersteigt Investitionsbudget der Discovery-Phase.

Zielgruppe für Test nicht erreichbar, Ergebnis wäre nicht aussagekräftig.

Stakeholder will Test nicht ergebnisoffen führen, Entscheidung steht schon fest.

Bereits in Build-Phase, RAT würde nur Nachweis liefern, keine Kurskorrektur ermöglichen.

Run Sheet durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen — oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum Steckbrief Weitere Methoden