Session Brief: WSJF

Ziel

Artefakt: Ranked Backlog

Arbeitsfrage

Welches Item liefert pro Aufwand den höchsten Cost-of-Delay-Wert und sollte als nächstes gezogen werden?

Kontext

Liste der Items mit Beschreibung; aktuelle PI- oder Quartals-Ziele; bekannte Deadlines und Compliance-Anforderungen; Abhängigkeiten zwischen Items; Erfahrungswerte zu vergleichbaren Items.

Setup

• Format: Methoden-Session
• Dauer: 45-90 min
• Modus: Workshop
• Teilnehmende: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner; Architekt oder Tech Lead für Risk- und Size-Schätzung; 2-5 Stakeholder aus Business für Value-Schätzung; Facilitator (oft RTE oder Scrum Master).
• Owner: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner
• Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
• Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

Beteiligungslogik

Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

Ergebnislogik

Die Session arbeitet direkt auf Ranked Backlog hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

Input

Tabelle mit Spalten Item, Business Value, Time Criticality, Risk Reduction/Opportunity Enablement, Job Size, WSJF-Score; Fibonacci-Skalen-Karten (1, 2, 3, 5, 8, 13, 20); kollaboratives Tool (Planning Poker, Notion, Sheets).

Vorbereitung

Tabelle aufsetzen. Fibonacci-Skala für relative Schätzung erklären (kein absoluter Wert, immer relativ zueinander). Definition pro Faktor sichtbar machen. Smallest Item als 1-Referenz pro Faktor festlegen.

Agenda

1. Sektion 1: Referenz-Item wählen (10 min) Owner: Facilitator Aktion: Für jeden der drei CoD-Faktoren (Business Value, Time Criticality, Risk Reduction / Opportunity Enablement) und für Job Size das kleinste Item als 1-Referenz festlegen. Alle anderen werden relativ dazu geschätzt. Hinweis: Ohne Referenz fehlt der Anker. Schätzungen ohne Referenz werden zu Bauchwerten und produzieren keine relative Aussage. Output: Ranked Backlog

2. Sektion 2: Business Value relativ schätzen (10-15 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Item: wie viel Geschäftswert (Umsatz, Kostenersparnis, Strategischer Wert) im Vergleich zum Referenz-Item? Fibonacci-Skala. Im Disagreement-Fall kurze Diskussion und Re-Vote (Planning Poker). Hinweis: Value rein wirtschaftlich oder strategisch, nicht persönliche Begeisterung. Wenn Stakeholder mit 20 stimmen ohne Begründung, Fragen nach quantitativer Stütze. Output: Cost-of-Delay Assumptions

3. Sektion 3: Time Criticality und RR/OE (15-20 min) Owner: Facilitator Aktion: Time Criticality: wie schnell verliert der Wert an Wirkung (Fenster, Konkurrenz, Deadlines)? RR/OE: wie viel Risiko reduziert oder Opportunity ermöglicht das Item? Beide relativ zur Referenz, Fibonacci. Hinweis: Time Criticality wird oft missbraucht für „mir wichtig“. Strikt: was wäre der Effekt, wenn Item 3 Monate später kommt? Output: Ranked Backlog

4. Sektion 4: Job Size schätzen (10-15 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Item Job Size in Fibonacci relativ zur kleinsten. Team-Vertreter aus Engineering schätzen. Größen 20+ signalisieren, dass Item gesplittet werden sollte. Hinweis: Job Size beinhaltet alle Aufwände (Engineering, Design, QA, Rollout). Wenn Größe unklar, Item splitten oder Spike planen vor Aufnahme. Output: Cost-of-Delay Assumptions

5. Sektion 5: Score und Reihenfolge (10 min) Owner: Owner Aktion: Formel: WSJF = (Business Value + Time Criticality + RR/OE) / Job Size. In Tabelle sortieren. Top-Items in Pull-Reihenfolge fixieren. Hinweis: WSJF gibt Reihenfolge, nicht Garantie. Schwierige Sequenzen mit Abhängigkeiten brauchen manuelle Korrektur (z. B. wenn Item A vor B technisch nötig ist). Output: Ranked Backlog

6. Artefakt veröffentlichen (10 min) Owner: Owner Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen. Output: Ranked Backlog

Abschluss

• Ergebnisartefakt aktualisieren: Ranked Backlog
• Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
• Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

Ranked Backlog: WSJF

Arbeitsfrage

Welches Item liefert pro Aufwand den höchsten Cost-of-Delay-Wert und sollte als nächstes gezogen werden?

Kontext

Liste der Items mit Beschreibung; aktuelle PI- oder Quartals-Ziele; bekannte Deadlines und Compliance-Anforderungen; Abhängigkeiten zwischen Items; Erfahrungswerte zu vergleichbaren Items.

Beteiligte

• Owner: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner
• Teilnehmende: Ein Product Manager oder Product Owner als Owner; Architekt oder Tech Lead für Risk- und Size-Schätzung; 2-5 Stakeholder aus Business für Value-Schätzung; Facilitator (oft RTE oder Scrum Master).

Input

Tabelle mit Spalten Item, Business Value, Time Criticality, Risk Reduction/Opportunity Enablement, Job Size, WSJF-Score; Fibonacci-Skalen-Karten (1, 2, 3, 5, 8, 13, 20); kollaboratives Tool (Planning Poker, Notion, Sheets).

Vorlage

WSJF Arbeitsvorlage

Ziel

Sequenziert Arbeit über Cost of Delay geteilt durch Job Size.

Kontext

Wann und wofür nutzen wir diese Methode?

Input

Welche Daten, Beobachtungen, Entscheidungen oder Materialien liegen vor?

Durchführung

Kurze Notizen entlang des Runsheets.

Ergebnisartefakte

• Ranked Backlog:
• Cost-of-Delay Assumptions:

Annahmen und offene Fragen

• ...

Entscheidung / Nächster Schritt

Owner, Datum und Erfolgssignal.

Fertigstellungscheck

• Ranked Backlog ist vollständig genug für Review:
• Ablageort:
• Version / Status:
• Review durch:
• Nächster Schritt:

Nächster Schritt

• Ergebnis prüfen
• offene Fragen markieren
• Review oder Entscheidung terminieren