Session Brief: Polarity Mapping

Ziel

Artefakt: Polarity Map

Arbeitsfrage

Welche Pole stehen in dauerhafter Spannung, welche Vorteile bietet jeder Pol, und welche Warnzeichen und Aktionen halten das Pendel in Balance?

Kontext

Beschreibung der Spannung in 2-3 Sätzen; bisherige Versuche, sie als Problem zu lösen, und warum sie zurückkamen; Beispiele beider Pole im Alltag; betroffene Stakeholder.

Setup

• Format: Methoden-Session
• Dauer: 1-2 h
• Modus: Workshop
• Teilnehmende: Ein Facilitator mit Polarity-Erfahrung, der Pole sauber definiert und Diskussion ausbalanciert; drei bis zwölf Teilnehmer mit Stellung zur Spannung; ein Scribe für die Warnzeichen und Balance-Aktionen.
• Owner: Ein Facilitator mit Polarity-Erfahrung, der Pole sauber definiert und Diskussion ausbalanciert
• Beteiligungsmodus: Teamrunde, gemeinsames Arbeiten und Alignment
• Ergebnislogik: Artefakt fertigstellen

Beteiligungslogik

Nutze die Session für gemeinsames Verständnis. Beiträge werden sichtbar gesammelt, Annahmen werden abgeglichen und offene Unterschiede bleiben im Artefakt nachvollziehbar.

Ergebnislogik

Die Session arbeitet direkt auf Polarity Map hin. Das Artefakt soll nach der Session teilbar, reviewbar oder weiterverwendbar sein.

Input

Whiteboard oder Miro-Board mit Vier-Felder-Raster (zwei Pole horizontal, „Vorteile“ oben und „Risiken bei Überbetonung“ unten); Haftnotizen in zwei Farben für die zwei Pole; Marker; Timer.

Vorbereitung

Vier-Felder-Raster vorbereiten, Pol A links, Pol B rechts. Vorteile oben, Risiken bei Überbetonung unten. Regel: Spannung ist Polarity, nicht Problem. Es gibt kein „richtiges“ Ende.

Agenda

1. Phase 1: Polarity statt Problem (10-15 min) Owner: Facilitator Aktion: Gemeinsam prüfen, ob die Spannung wirklich Polarity ist: Beide Pole nötig, dauerhafte Tension, kein eindeutiger „richtiger“ Pol. Wenn ja, beide Pole benennen. Hinweis: Wenn ein Pol klar präferiert wird und der andere nur Übergangslösung ist, ist es ein Problem, kein Polarity. Methode dann wechseln. Output: Polarity Map

2. Phase 2: Vorteile je Pol (20-25 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Pol Vorteile sammeln (oberes linkes und oberes rechtes Feld). Mindestens fünf pro Pol. Mit konkreten Beispielen unterlegen. Hinweis: Wenn ein Pol viel weniger Vorteile bekommt, ist die Gruppe nicht ausbalanciert. Devil's-Advocate-Rolle für den unterrepräsentierten Pol einführen. Output: Warning Signs

3. Phase 3: Risiken bei Überbetonung (20-25 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Pol fragen: was passiert, wenn dieser Pol allein verfolgt wird und der andere vernachlässigt? Unterer Quadrant pro Pol. Beispiele aus realen Vorfällen, wo das passiert ist. Hinweis: Risiken bei Überbetonung sind die eigentlichen Warnzeichen. Sie zeigen, wann das Pendel zu weit ausschlägt. Output: Balance Actions

4. Phase 4: Warnzeichen formulieren (15-20 min) Owner: Facilitator Aktion: Pro Pol konkrete, beobachtbare Warnzeichen (z. B. Metriken, Verhaltensmuster, Stimmung), die anzeigen, dass das Pendel zu weit nach diesem Pol ausgeschlagen ist. Mindestens drei pro Pol. Hinweis: Warnzeichen müssen messbar oder klar beobachtbar sein. „Es fühlt sich falsch an“ ist kein Warnzeichen, „Time-to-Decision steigt über 14 Tage“ ist eins. Output: Polarity Map

5. Phase 5: Balance-Aktionen (15-20 min) Owner: Owner Aktion: Pro Warnzeichen eine konkrete Aktion festlegen, die in Richtung des anderen Pols zieht. Owner und Trigger pro Aktion benennen. Hinweis: Aktionen werden nicht alle gleichzeitig ausgeführt, sondern bei Eintritt eines Warnzeichens. Owner muss in Position sein, die Aktion auch einzuleiten. Output: Warning Signs

6. Artefakt veröffentlichen (10 min) Owner: Owner Aktion: Artefakt auf Vollständigkeit prüfen, Ablageort festlegen, Version oder Status setzen und Review-Empfänger benennen. Output: Polarity Map

Abschluss

• Ergebnisartefakt aktualisieren: Polarity Map
• Ablageort, Version und Review-Empfänger festlegen.
• Owner, nächster Schritt und Reviewtermin festlegen.

Polarity Map: Polarity Mapping

Arbeitsfrage

Welche Pole stehen in dauerhafter Spannung, welche Vorteile bietet jeder Pol, und welche Warnzeichen und Aktionen halten das Pendel in Balance?

Kontext

Beschreibung der Spannung in 2-3 Sätzen; bisherige Versuche, sie als Problem zu lösen, und warum sie zurückkamen; Beispiele beider Pole im Alltag; betroffene Stakeholder.

Beteiligte

• Owner: Ein Facilitator mit Polarity-Erfahrung, der Pole sauber definiert und Diskussion ausbalanciert
• Teilnehmende: Ein Facilitator mit Polarity-Erfahrung, der Pole sauber definiert und Diskussion ausbalanciert; drei bis zwölf Teilnehmer mit Stellung zur Spannung; ein Scribe für die Warnzeichen und Balance-Aktionen.

Input

Whiteboard oder Miro-Board mit Vier-Felder-Raster (zwei Pole horizontal, „Vorteile“ oben und „Risiken bei Überbetonung“ unten); Haftnotizen in zwei Farben für die zwei Pole; Marker; Timer.

Vorlage

Polarity Mapping Canvas

Kontext

Wofür wird die Methode eingesetzt?

Kernfrage

Welche Frage soll am Ende beantwortet sein?

Input

Welche Daten, Beobachtungen oder Materialien liegen vor?

Arbeitsfläche

• Bereich 1:
• Bereich 2:
• Bereich 3:
• Beziehungen / Muster:

Ergebnisartefakte

• Polarity Map:
• Warning Signs:
• Balance Actions:

Offene Fragen

• ...

Nächster Schritt

Owner, Datum, Erfolgssignal.

Fertigstellungscheck

• Polarity Map ist vollständig genug für Review:
• Ablageort:
• Version / Status:
• Review durch:
• Nächster Schritt:

Nächster Schritt

• Ergebnis prüfen
• offene Fragen markieren
• Review oder Entscheidung terminieren