methodatlas
MethodenanleitungSystems Thinking

Iceberg Model

Die Anleitung zur Methode: Voraussetzungen und Materialien klären, den gesamten Ablauf verstehen und Ergebnisse, Stolperfallen sowie Abbruchkriterien nachschlagen.

KomplexitätNiedrig
Zeit30-60 min
Teilnehmende2-10
FormatWorkshop + Async
ReifegradEstablished
Arbeit planen
01

Vorbedingung

Was vorher fertig sein muss

Vorher abschließenKlarer Arbeitsrahmen

Wähle ein konkretes Ereignis und notiere Quelle, Zeitraum sowie die betroffenen Systemgrenzen.

Ohne abgegrenzte Frage oder prüfbare Belege wird das Ergebnis unscharf.
02

Vorbereitung

Was vor Start vorliegen muss

Materialien

Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

Personen / Rollen

Facilitation · betroffene Fachrollen · Datenverantwortung; psychologische Sicherheit und klare Trennung von Hypothese und Befund.

Vorabinfos

Material, Datenzugang und Teilnehmende vorab nach Forschungs- oder Entscheidungsfrage festlegen.

Zeitbedarf

30–60 Minuten für die erste gemeinsame Analyse; Datenprüfung und Intervention erfolgen separat.

Setup

Arbeitsfläche mit der methodenspezifischen Struktur öffnen. Fiktive Beispiele dienen nur der Orientierung; Arbeitsvorlage und eigene Befunde bleiben getrennt.

03

Kernfrage

Die eine Frage, die diese Methode beantwortet

Welche Bedingungen erzeugen das wiederkehrende Muster, und welche Annahme lässt es bestehen?

04

Ablauf

Phasen mit Ziel, Durchführung, Ergebnis und Stolperfalle

Das Iceberg Model ordnet ein konkretes Ereignis über belegte Muster bis zu möglichen Systemstrukturen und Annahmen.

Iceberg Model Arbeitsblatt

Fiktives Beispiel

Das Iceberg Model dient als Gesprächsrahmen. Beobachtungen und kausale Hypothesen getrennt halten.

Ereignisse

Was ist laut welcher Quelle wann geschehen?

18 verspätete Rückrufe an einem fiktiven Montag; der Bericht umfasst nur diesen Tag.

Muster

Was wiederholt sich in einem benannten Zeitraum?

Eine fiktive Stichprobe deutet auf Verzögerungen nach Feiertagen; Vollständigkeit prüfen.

Systemstrukturen

Welche Regeln, Ressourcen oder Beziehungen könnten das Muster erzeugen?

Gebündelte Rückrufe bei gleichbleibender Besetzung sind eine zu prüfende Hypothese.

Mentale Modelle

Welche Annahme könnte die Struktur stützen?

„Morgen holen wir den Rückstand auf“ ist eine offene Annahme, keine Tatsache.

Das Iceberg Model dient als Gesprächsrahmen. Beobachtungen und kausale Hypothesen getrennt halten.

Introduction to Systems Thinking

  1. 1

    Ereignis

    Ein konkretes Ereignis festhalten

    Ziel

    Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Wähle ein konkretes Ereignis und notiere Quelle, Zeitraum sowie die betroffenen Systemgrenzen.
    • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

    Durchführung

    • Beschreibe ein sichtbares Ereignis mit Zeitpunkt, Kontext und Quelle, ohne Ursache zu behaupten.
    • Das Ergebnis „Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt

    Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt

    Qualitätscheck

    Was ist direkt beobachtet und was bereits Deutung?

    Stolperfalle

    Einzelereignisse werden als allgemeine Regel erzählt. Datum, Fall und Datenquelle ergänzen; Deutungen separat notieren.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

  2. 2

    Muster

    Muster über Zeit prüfen

    Ziel

    Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt
    • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

    Durchführung

    • Vergleiche mehrere Zeitpunkte, Verteilungen und Gegenbeispiele. Markiere, was wiederkehrt und was unklar bleibt.
    • Das Ergebnis „Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend

    Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend

    Qualitätscheck

    Welche wiederkehrende Veränderung zeigen die Daten?

    Stolperfalle

    Ein auffälliger Fall wird als Trend behandelt. Grundgesamtheit, Vergleichszeitraum und Gegenbeispiele prüfen.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

  3. 3

    Struktur

    Strukturen als Hypothesen untersuchen

    Ziel

    Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend
    • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

    Durchführung

    • Untersuche Regeln, Anreize, Ressourcen, Abläufe und Beziehungen, die das Muster erzeugen könnten. Trenne Befund und Hypothese.
    • Das Ergebnis „Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf

    Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf

    Qualitätscheck

    Welche wiederkehrenden Bedingungen könnten das Muster erzeugen?

    Stolperfalle

    Eine plausible Struktur wird zur bewiesenen Ursache erklärt. Quellen und Gegenhypothesen ergänzen; betroffene Rollen befragen.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

  4. 4

    Annahmen

    Annahmen und Eingriffe prüfen

    Ziel

    Interventionshypothese samt Rückkopplung

    Voraussetzungen für diesen Schritt

    • Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf
    • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

    Durchführung

    • Frage, welche Überzeugungen oder Ziele die Struktur stützen; wähle einen kleinen, verantwortbaren Eingriff und ein Signal zur Beobachtung.
    • Das Ergebnis „Interventionshypothese samt Rückkopplung“ mit Belegstatus, Quelle oder offenem Prüfbedarf festhalten.

    Ergebnis

    Interventionshypothese samt Rückkopplung

    Interventionshypothese samt Rückkopplung

    Qualitätscheck

    Welche Annahme hält die Struktur aufrecht und woran merken wir Veränderung?

    Stolperfalle

    Das Diagramm wird für Schuldzuweisung oder vorschnellen Umbau benutzt. Betroffene beteiligen, Unsicherheit kennzeichnen und Auswirkungen nachhalten.

    Zeitlicher Rahmen: Etwa 10–20 Minuten; Daten- oder Klärungsarbeit separat planen.

05

Artefakt

Was am Ende rauskommt

Skizze: so sieht das Artefakt aus

Iceberg Model · System ThinkingVon sichtbaren Ereignissen über Muster und Strukturen zu mentalen Modellen unter der Oberfläche denken
Iceberg ModelDas Visual zeigt sichtbare Ereignisse oberhalb der Wasserlinie und darunter Muster, Strukturen und mentale Modelle.Vom Ereignis zu den tieferen Systemursachen schauenSichtbare Vorfälle sind nur die Spitze; wirksame Veränderung entsteht tiefer im System.sichtbarunter der OberflächeEventsWas ist passiert?PatternsWas wiederholt sich?StructuresWelche Regeln, Anreize oder Prozesse erzeugen das Muster?Mental ModelsWelche Überzeugungen halten die Struktur stabil?reagierenantizipierengestalten
Form

Versionierte Dokumentation mit Frage, Evidenz, Ergebnis, Unsicherheit, Verantwortlichen und nächstem Prüftermin.

Versionierung / Ownership

Datum, Scope, Quelle, Annahmen und Änderungen nachhalten; bei Praxis oder Vorhaben eine verantwortliche Person und Überprüfung festlegen.

Tool-Alternativen
  • Papier und Stifte
  • Whiteboard oder einfache Tabelle

iceberg-model-working-template.md

Plane die Sitzung oder das Vorhaben passend zum tatsächlichen Arbeitsumfang.

Iceberg Model: Arbeitsvorlage

Fragestellung

Noch zu klären

Gewünschtes Ergebnis

Noch zu klären

Rahmen

Vollständige Methode vorbereiten Zeit: 30–60 Minuten für die erste gemeinsame Analyse; Datenprüfung und Intervention erfolgen separat.

Diese Vorlage während der Arbeit auf Papier oder in einem eigenen Dokument ausfüllen.

Vorbereitung für diesen Umfang

Methodische Grundausstattung

  • Materialien: Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.
  • Rollen: Facilitation · betroffene Fachrollen · Datenverantwortung; psychologische Sicherheit und klare Trennung von Hypothese und Befund.
  • Vorab-Infos: Material, Datenzugang und Teilnehmende vorab nach Forschungs- oder Entscheidungsfrage festlegen.
  • Gesamter Zeitbedarf: 30–60 Minuten für die erste gemeinsame Analyse; Datenprüfung und Intervention erfolgen separat.
  • Setup: Arbeitsfläche mit der methodenspezifischen Struktur öffnen. Fiktive Beispiele dienen nur der Orientierung; Arbeitsvorlage und eigene Befunde bleiben getrennt.

Für die Arbeitsschritte bereitstellen

Ereignis: Ein konkretes Ereignis festhalten

  • Wähle ein konkretes Ereignis und notiere Quelle, Zeitraum sowie die betroffenen Systemgrenzen.
  • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

Muster: Muster über Zeit prüfen

  • Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt
  • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

Struktur: Strukturen als Hypothesen untersuchen

  • Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend
  • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

Annahmen: Annahmen und Eingriffe prüfen

  • Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf
  • Ereignisbelege, Zeitreihe soweit verfügbar, Perspektiven der betroffenen Rollen und ein gemeinsames Raster.

Iceberg Model Arbeitsblatt

Ereignisse

Was ist laut welcher Quelle wann geschehen?

...

Muster

Was wiederholt sich in einem benannten Zeitraum?

...

Systemstrukturen

Welche Regeln, Ressourcen oder Beziehungen könnten das Muster erzeugen?

...

Mentale Modelle

Welche Annahme könnte die Struktur stützen?

...

Leere Vorlage: nur Fragen und Bezeichnungen; keine Beispieldaten übernehmen.

Introduction to Systems Thinking

Ereignis: Ein konkretes Ereignis festhalten

Erwartetes Artefakt: Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt

Gemeinsamer, überprüfbarer Ausgangspunkt

Eintrag:

...

  • Was ist direkt beobachtet und was bereits Deutung?

Muster: Muster über Zeit prüfen

Erwartetes Artefakt: Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend

Ein belegter oder ausdrücklich vorläufiger Trend

Eintrag:

...

  • Welche wiederkehrende Veränderung zeigen die Daten?

Struktur: Strukturen als Hypothesen untersuchen

Erwartetes Artefakt: Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf

Strukturhypothesen mit Evidenzbedarf

Eintrag:

...

  • Welche wiederkehrenden Bedingungen könnten das Muster erzeugen?

Annahmen: Annahmen und Eingriffe prüfen

Erwartetes Artefakt: Interventionshypothese samt Rückkopplung

Interventionshypothese samt Rückkopplung

Eintrag:

...

  • Welche Annahme hält die Struktur aufrecht und woran merken wir Veränderung?

Offene Fragen und nächste Schritte

...

Methodenanleitung: https://methodatlas.meierhoff-systems.de/de/methods/iceberg-model/run-sheet

06

Beispielausgabe

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel zur Orientierung. Die genannten Mengen und Zeiten beschreiben diesen Fall und sind keine allgemeine Vorgabe.

iceberg-model-beispiel.md

Konkret gefülltes Szenario, fiktives Beispiel

Fiktives Beispiel: Rückrufservice

Ereignis: Ein Team meldet 18 verspätete Rückrufe an einem Montag; der einzelne Bericht belegt nur diesen Tag.

Musterhypothese: Eine beispielhafte Auswertung deutet auf Verzögerungen nach Feiertagen hin. Zeitraum und Fallvollständigkeit sind noch zu prüfen.

Strukturhypothese: Rückrufaufgaben werden möglicherweise gebündelt, während die Besetzung gleich bleibt. Dafür werden Dienstplan und Zuweisungsregel geprüft.

Annahme: „Am Folgetag lässt sich der Rückstand aufholen“ ist eine zu prüfende Deutung, keine Teamtatsache.

Intervention: Probeweise Triage vor dem Feiertag; nach zwei vergleichbaren Zeiträumen Rückrufalter, Rückstand und Teamaufwand gemeinsam ansehen.

07

Stolperfallen

Symptome erkennen, gegensteuern

Kurzüberblick, vollständiger Text steht in der jeweiligen Phase im Ablauf

  1. Ein konkretes Ereignis festhaltenEinzelereignisse werden als allgemeine Regel erzählt.In der Phase ansehen
  2. Muster über Zeit prüfenEin auffälliger Fall wird als Trend behandelt.In der Phase ansehen
  3. Strukturen als Hypothesen untersuchenEine plausible Struktur wird zur bewiesenen Ursache erklärt.In der Phase ansehen
  4. Annahmen und Eingriffe prüfenDas Diagramm wird für Schuldzuweisung oder vorschnellen Umbau benutzt.In der Phase ansehen
08

Abbruchkriterien

Wann du anhalten, Voraussetzungen klären oder einen anderen Ansatz wählen solltest

Bei fehlenden Zeitdaten keine Musteraussage treffen. Wenn Beteiligte sich unsicher fühlen oder Verantwortlichkeit unklar ist, zunächst geschützte Datenerhebung und Moderation organisieren.

Methode nach Systems Thinking Community. Die Methode stammt aus Systemdenken, System Dynamics oder angrenzender Organisationspraxis. Kuratiert mit 2 Quellen.

Quellen: Introduction to Systems Thinking, From Event Thinking to Systems Thinking

Ablauf, Timeboxen und Stolperfallen sind redaktionell kuratierte Praxisempfehlungen auf Basis der genannten Quellen.

Wie geht es weiter?

Papierillustration von Leverage Points mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Systems Thinking
Leverage Points

Sucht am Ort der vermuteten Struktur nach wirksamen Eingriffspunkten.

Papierillustration der Methode Systems Mapping mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Systems Thinking
Systems Mapping

Grenzt das System ab, in dem die gefundene Struktur wirkt.

Im Playbook ansehenSystemisches Problem verstehen und Hebel findenVon einem wiederkehrenden Symptom zur zugrunde liegenden Systemstruktur und einem konkreten Hebelpunkt.

Methodenanleitung durchgearbeitet?

Zum Steckbrief für Zweck, ähnliche Methoden und Quellen oder direkt zur nächsten Methode im Katalog.

Zum SteckbriefWeitere Methoden