Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile WSJF |  Product Discovery Opportunity Interview |  Product Discovery Kano Model |  Product Discovery Opportunity Solution Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Aufgaben um dieselben Kapazitäten konkurrieren, ordnet sie Arbeit nach wirtschaftlicher Wirkung. Sie macht Zeitverlust, Nutzen und Aufwand gemeinsam vergleichbar. | Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. | Wenn Discovery zwischen Zielen, Ideen und Lernschleifen pendelt, schafft sie eine klare Steuerlogik. Sie verbindet gewünschte Wirkung, Chancen und Experimente in einer lesbaren Struktur. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30-60 min je Interview | 1-2 Tage | 1-2 h Setup, laufend |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 5-12 Interviews | 10-50 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ranked Backlog, Cost-of-Delay Assumptions | Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes | Opportunity Solution Tree, Experiment Backlog, Learning Log |
Tagskeine Überschneidung | LeanÖkonomieReihenfolgePriorisierung | DiscoveryInterviewsOpportunityKunde | ZufriedenheitPriorisierungKunde | DiscoveryOutcomesExperimenteOpportunity |