Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile WSJF |  Product Discovery Experiment Canvas |  Architecture ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method) |  Product Discovery Test Card |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Aufgaben um dieselben Kapazitäten konkurrieren, ordnet sie Arbeit nach wirtschaftlicher Wirkung. Sie macht Zeitverlust, Nutzen und Aufwand gemeinsam vergleichbar. | Wenn Experimente später nicht mehr lesbar sind, ordnet sie Hypothese, Signal und Lernziel auf einer Fläche. Sie schafft Klarheit darüber, was ein Test wirklich beweisen soll. | ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten. | Die Test Card macht eine kritische Annahme prüfbar und legt vorab fest, welches Ergebnis als Erfolg zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 30-60 min | Mehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig | 20-35 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 1-5 | Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder | 1-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Ranked Backlog, Cost-of-Delay Assumptions | Ausgefülltes Experiment Canvas, Erfolgsmetrik | Priorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen | Test Card mit vorab gesetzter Schwelle |
Tagskeine Überschneidung | LeanÖkonomieReihenfolgePriorisierung | ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese | ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder | ExperimenteValidierungDiscoveryHypothese |