Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation World Café |  Knowledge Modeling Knowledge Mapping |  Facilitation Responsibility Poker |  Knowledge Modeling Concept Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. | Knowledge Mapping macht Wissen, Lücken und Transferwege in einem Feld sichtbar. Es passt, wenn Fachwissen nicht nur vorhanden, sondern auch auffindbar und übertragbar sein soll. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-180 min | 1-3 h | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 12-100+ | 3-12 | 3-10 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions | Knowledge Map, Critical Knowledge Areas, Transfer Plan | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking | WissenMappingRisiko | RollenVerantwortungTeamFacilitation | WissenKonzepteMappingSensemaking |