Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation World Café |  Knowledge Modeling Concept Mapping |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-180 min | 1-2 h | 60-90 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 12-100+ | 1-8 | 3-6 | 8-80 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking | WissenKonzepteMappingSensemaking | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | FacilitationDialogGroßgruppe |