Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation World Café |  Knowledge Modeling Concept Mapping |  Facilitation Power Interest Grid |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. | Concept Mapping ordnet Begriffe und Beziehungen in einem Netz, das fachliche Zusammenhänge greifbar macht. Es passt, wenn ein Themenfeld strukturell statt linear verstanden werden soll. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 60-180 min | 1-2 h | 30-60 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 12-100+ | 1-8 | 2-8 | 8-80 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions | Concept Map, Relationship Labels, Knowledge Gaps | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking | WissenKonzepteMappingSensemaking | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | FacilitationDialogGroßgruppe |