Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Working Backwards |  Growth A/B Testing |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Product Discovery Assumption Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Zielzustand und Nutzen zuerst klar sein sollen, denkt sie vom gewünschten Ergebnis zurück in die Produktlogik. Sie schärft Vision, Einwände und Wertversprechen vor der Ausarbeitung. | Wenn zwei Varianten gegeneinander stehen, entscheiden Diskussionen schnell nach Geschmack statt nach Wirkung. A/B Testing prüft Verhalten unter kontrollierten Bedingungen und trennt echte Verbesserung von Zufall oder Erwartungseffekt. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Wenn Annahmen noch ungeordnet im Raum stehen, sortiert sie Unsicherheit und Hebelwirkung gegeneinander. Sie macht sichtbar, welche Hypothesen zuerst geprüft werden sollten. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 4-8 h, mehrere Iterationen | 1-4 Wochen | 90-180 min | 45-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-6 | 1-6 | 4-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Future Press Release, FAQ, Vision Statement | Experiment Result, Decision Log, Learning Summary | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | Assumption Map, Test Backlog, Risk Ranking |
Tagskeine Überschneidung | VisionErzählungAbstimmung | ExperimenteGrowthAnalyticsValidierung | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | AnnahmenRisikoExperimenteValidierung |