Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Agile Working Agreements |  Facilitation Responsibility Poker |  Agile Bucket System |  Agile Affinity Estimation |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Zusammenarbeit mehr als implizite Erwartungen braucht, legt sie gemeinsame Spielregeln offen. Sie schafft Verlässlichkeit für Umgang, Erreichbarkeit und Entscheidungspfad. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben. | Wenn viele Aufgaben zügig eingeordnet werden müssen, sortiert sie nach wahrgenommenem Aufwand und Ähnlichkeit. Sie reduziert den Aufwand für Feinschätzung bei großen Mengen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 45-90 min | 30-90 min | 30-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-10 | 3-12 | 3-12 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Working Agreements, Team Norms, Review Cadence | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Bucketed Backlog, Relative Estimates, Split Candidates | Affinity Size Map, Grouped Estimates, Unclear Items |
Tagskeine Überschneidung | TeamZusammenarbeitAgil | RollenVerantwortungTeamFacilitation | SchätzungBacklogRelative Schätzung | SchätzungBacklogRelative Schätzung |