Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Agile Working Agreements | ![]() Facilitation Dot Estimation | ![]() Architecture Architecture Communication Canvas | ![]() Agile Ideal Days |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Zusammenarbeit mehr als implizite Erwartungen braucht, legt sie gemeinsame Spielregeln offen. Sie schafft Verlässlichkeit für Umgang, Erreichbarkeit und Entscheidungspfad. | Wenn Größe oder Aufwand nur grob geschätzt werden können, verdichtet Dot Estimation Erfahrungswissen zu einer schnellen Spanne. Die Methode bringt Vergleichbarkeit in unscharfe Einschätzungen, ohne auf Scheingenauigkeit zu setzen. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | Wenn Aufwand in echte Arbeitszeit gedacht werden soll, bietet sie einen einfachen Nenner für Vergleiche. Sie macht Schätzung näher an der Frage, wie viel ununterbrochene Zeit etwas braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 5-20 min | 60-120 min | 15-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-20 | 2-8 | 2-9 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Working Agreements, Team Norms, Review Cadence | Effort Heatmap, Risk Signals, Discussion Targets | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Ideal Day Estimates, Assumption Notes, Capacity Caveats |
Tagskeine Überschneidung | TeamZusammenarbeitAgil | SchätzungAufwandRisiko | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | SchätzungAufwandAgil |



