Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Business Strategy VMGS | ![]() Facilitation Stakeholder Salience Model | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Facilitation Stakeholder Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | VMGS ordnet Vision, Mission, Goals und Strategies zu einer klaren Leitlogik. Richtung, Zweck und Prioritäten werden so verbunden, dass Teams kohärenter entscheiden können. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn ein Vorhaben an vielen Personen, Interessen und Machtachsen hängt, ordnet Stakeholder Mapping das Umfeld systematisch. Es zeigt, wer beeinflusst, wer betroffen ist und wo Beziehungspflege oder Absicherung zuerst zählt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 60-90 min | 15-45 min | 60–90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-6 | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Vision Statement, Mission Statement, Goals, Strategies | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | ADR File, Decision Log, Rationale | Stakeholder Map, Engagement Plan, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | VisionZieleStrategie | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | StakeholderAbstimmungFacilitationVeränderung |



