Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Business Strategy VMGS |  Systems Thinking Current Reality Tree |  Product Strategy DIBB |  Systems Thinking Theory of Constraints Thinking Process |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | VMGS ordnet Vision, Mission, Goals und Strategies zu einer klaren Leitlogik. Richtung, Zweck und Prioritäten werden so verbunden, dass Teams kohärenter entscheiden können. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. | Wenn eine Produktentscheidung sauber begründet werden muss, macht sie Daten, Annahmen und Wetten gemeinsam sichtbar. Sie hält fest, warum eine Richtung gewählt wurde und woran sie später gemessen wird. | Der Theory of Constraints Thinking Process legt den Engpass eines Systems und die Logik dahinter frei. Er eignet sich, wenn viele Symptome auf denselben limitierenden Zusammenhang zurückfallen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 2-6 h | 1-2 h | 0.5-3 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-8 | 2-8 | 4-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Vision Statement, Mission Statement, Goals, Strategies | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas | DIBB-Dokument, Beliefs-Liste, Bets-Liste, Lernreport | Current Reality Logic, Conflict Cloud, Future Reality Tree, Implementation Obstacles |
Tagskeine Überschneidung | VisionZieleStrategie | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität | StrategieEntscheidungAnnahmenHypothese | Theory of ConstraintsRahmenbedingungenSystemdenkenKausalität |