Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Value Stream Mapping Architecture Inception Canvas Power Interest Grid Communication Plan

Kriterium	Delivery Value Stream Mapping	Architecture Architecture Inception Canvas	Facilitation Power Interest Grid	Delivery Communication Plan
Zweckunterschiedlich	Wenn Lieferarbeit in Wartezeiten, Übergaben und verstecktem Aufwand zerfällt, macht Value Stream Mapping den tatsächlichen Fluss sichtbar. Die Methode legt Engpässe, Liegezeiten und Rückkopplungen offen, damit Durchlaufzeit und Verbesserungshebel greifbar werden.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.	Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind.	Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Niedrig	Niedrig
Zeitunterschiedlich	1-3 h	1-2 h	30-60 min	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	4-10	3-8	2-8	2-6
Formatunterschiedlich	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Current-state Map, Future-state Map, Bottleneck List	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions	Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder	Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence
Tagskeine Überschneidung	LeanFlowVerschwendungDelivery	AbstimmungArchitekturCanvas	StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung	KommunikationStakeholderDeliveryPlanung

Weitere Methoden hinzufügen