Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research User Interviews |  Agile WSJF |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Discovery Kano Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar. | Wenn viele Aufgaben um dieselben Kapazitäten konkurrieren, ordnet sie Arbeit nach wirtschaftlicher Wirkung. Sie macht Zeitverlust, Nutzen und Aufwand gemeinsam vergleichbar. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Features nach Wirkung auf Zufriedenheit unterschieden werden sollen, macht sie Erwartungen und Überraschungen vergleichbar. Sie trennt Grundbedürfnis, Leistungsbeitrag und Begeisterung. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Hoch | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30–60 min je Gespräch | 45-90 min | 15-45 min | 1-2 Tage |
Teilnehmendeunterschiedlich | 1 Interviewperson je Gespräch | 3-10 | 1-3 | 10-50 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Interview Notes, Themes, Insight Summary | Ranked Backlog, Cost-of-Delay Assumptions | ADR File, Decision Log, Rationale | Kano Matrix, Feature Classes, Priority Themes |
Tagskeine Überschneidung | QualitativResearchKundeDiscovery | LeanÖkonomieReihenfolgePriorisierung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ZufriedenheitPriorisierungKunde |