Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Views and Beyond Opportunity Interview Architecture Communication Canvas

Kriterium	UX Research User Interviews	Architecture Views and Beyond	Product Discovery Opportunity Interview	Architecture Architecture Communication Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Views and Beyond organisiert Architektur in mehrere Sichten, damit kein einzelnes Diagramm alles zugleich leisten muss. So wird die passende Darstellung für die jeweilige Stakeholder-Frage wählbar.	Wenn Chancen noch hinter Bedarfssignalen verborgen sind, strukturiert sie Gespräche auf Bedürfnisse und Hürden. Sie sucht nach Mustern, die zu neuen Produktchancen führen.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-3 Tage	30-60 min je Interview	60-120 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	1-4	5-12 Interviews	2-8
Formatidentisch	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Architecture Views, Cross-view Notes, Rationale	Interview Notes, Opportunity Themes, Customer Quotes	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	DokumentationStakeholderArchitektur	DiscoveryInterviewsOpportunityKunde	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas

Weitere Methoden hinzufügen