Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Team Topologies Interaction Modes Spotify Model Mapping Expectation Mapping

Kriterium	UX Research User Interviews	Team Design Team Topologies Interaction Modes	Team Design Spotify Model Mapping	Facilitation Expectation Mapping
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Bei mehreren Teams mit wiederkehrender Zusammenarbeit beschreibt die Methode den passenden Interaktionsmodus je Schnittstelle. Sie macht sichtbar, wann enge Kooperation, klare Dienstbeziehung oder absichtliche Reduktion von Kontakt sinnvoll ist.	Bei einer gewachsenen Teamlandschaft mit unklarer Gruppierung ordnet die Methode Rollen und Beziehungen im Spotify-Modell. Sie macht Spannungen zwischen Autonomie, Standards und gemeinsamer Ausrichtung lesbar.	Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Mittel	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	Half day	90-180 min	45-90 min
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	Team-Leads plus Architecture	5-15	3-12
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Interaction-Heat-Map, Vereinbarungen pro Paar	Spotify-Modell-Karte, Aktionsliste	Expectation Map, Alignment Notes, Agreements
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	TeamAbstimmungZusammenarbeitOrganisation	TeamOrganisationAbstimmungDiagnose	AbstimmungStakeholderTeam

Weitere Methoden hinzufügen