Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:User Interviews Software Architecture Canvas Customer Journey Mapping Architecture Inception Canvas

Kriterium	UX Research User Interviews	Architecture Software Architecture Canvas	UX Research Customer Journey Mapping	Architecture Architecture Inception Canvas
Zweckunterschiedlich	Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.	Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen.	Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.	Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht.
Komplexitätunterschiedlich	Niedrig	Niedrig	Mittel	Niedrig
Zeitunterschiedlich	30–60 min je Gespräch	1-2 h	2-4 h	1-2 h
Teilnehmendeunterschiedlich	1 Interviewperson je Gespräch	3-10	4-10	3-8
Formatunterschiedlich	Workshop + Async	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Interview Notes, Themes, Insight Summary	Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes	Journey Map, Pain-point List, Opportunity Backlog	Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions
Tagskeine Überschneidung	QualitativResearchKundeDiscovery	CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop	JourneyServiceService Design	AbstimmungArchitekturCanvas

Weitere Methoden hinzufügen