methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei einander zugewandten Personen, Sprechblasen und einem offenen Interviewnotizbuch.
UX Research
User Interviews
Papierillustration zu Risk Storming.
Architecture
Risk Storming
Papierillustration zu Concierge MVP
Product Discovery
Concierge MVP
Entwurfsblätter und Schnittstellenkarten werden durch gemeinsam erarbeiteten Pseudocode mit markierten offenen Fragen verbunden.
Architecture
ARID (Active Reviews for Intermediate Designs)
Zweckunterschiedlich
Wenn Teams Bedürfnisse nur aus Annahmen ableiten und echte Motive fehlen, liefern User Interviews direkten Zugang zu Verhalten und Bedeutung. Gespräche aus dem Alltag der Zielgruppe machen Muster, Spannungen und offene Fragen belastbar sichtbar.Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt.ARID prüft, wie gut Entwickler mit einem technischen Entwurf arbeiten können. Betrachtet wird ein noch veränderbarer Teil des Systems zwischen der Architekturübersicht und der detaillierten Spezifikation.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigNiedrigMittelMittel
Zeitunterschiedlich
30–60 min je Gespräch60-90 min1-4 Wochen2–4 h Review als Planungsrahmen; Vorbereitung und Auswertung zusätzlich
Teilnehmendeunterschiedlich
1 Interviewperson je Gespräch4-123-10 KundenEntwurfsverantwortliche, Entwickler als Anwender und Moderation
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Interview Notes, Themes, Insight SummaryAnnotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-BacklogConcierge Learnings, Service Blueprint, MVP RisksPriorisierte Entwicklungsaufgaben, Gemeinsam erarbeiteter Code oder Pseudocode, Beobachtete Schwierigkeiten und offene Entwurfsfragen, Vorschläge zur Überarbeitung des Entwurfs
Tagskeine Überschneidung
QualitativResearchKundeDiscovery
RisikoArchitekturWorkshopValidierung
MVPValidierungServiceDiscovery
ArchitekturEngineeringFeedbackValidierungAufgaben
Weitere Methoden hinzufügen